At what moment was there a full satiation with commercial design and transition to the concept of "design for the sake of design" and what served as the 'final' push?

Actually, I haven't yet refused commercial design. I just divide it into several different types. Moreover, people who work in different spheres are absolutely different from each other. So, generally, it has never been interesting to me to do a promo–site for cars or yogurt. The sweetest thing I can think of is identity. It covers completely the area of desires to do what I find interesting.

And what you called «design for the sake of design», is, in fact, already reflected in art projects, but using methodology and work modes on identity for customers. Formally and ideologically it is different, but the way of inventing is the same. From here I can remember, there was no non–return point. Only evolution.

What project is especially dear to you and why?

There is none, and probably, there will never be such unique work. For me every time is a new step. Solution to a new task. That is why love towards them is different. Out of what really greatly changed my approach and understanding is work together with Dima Kavko over the actions of "Gruppa Krovi". New experience of communication, it was important. More often than not, having made something, you grow slightly taller over yesterday and you can see further and more clearly at the same time. The whole principle of work for me is like hiking uphill. Heavy, unessential, but, first of all, it calls me, and, second of all, – the view is beautiful and there is a feeling of the distance covered.

The concept of «abstract branding» is more of a structural and analytical study of the transformation of a sign or fixation of the ‘free’ subconscious, attempt to glance over the other side of the world?

It is both. It is hard for me to give a brief description to this story. Now I'm thinking about creating a list of questions that are answered with abstract identity. I am attracted because it can be used and as the working tool for customer works and as a way to break and reconstruct the accepted forms of development of style and also as system in which it is possible to speak of things on any subject.

Being constantly transformed, does the logo reach any final form or its constant variability is its essence?

I think if we work with categories from the issue, it as an organism. If we speak about the person, we assume a set of characteristics. But they are variable, can change skin color, eyes and so on. We won't turn into a bird. A sign is just a mini–system. It is locked in the framework of sizes. The main desire is to be making such things that can be developing in the maximum number of directions and function in different media.

В какой момент произошло пресыщение коммерческим дизайном и переход к концепции «дизайн ради дизайна» и что послужило «финальным» толчком?

Вообще, я не отказывался пока от коммерческого дизайна пока. Просто я его разделяю на несколько разных видов. Более того, люди, которые работаю в разных сферах совершенно непохожи друг на друга. И, в общем, мне никогда не было интересно делать промо-сайт для автомобилей или йогурта. Самое сладкое, о чем я думаю, это айдентика. Она целиком покрывает область желаний делать то, что мне интересно.

А то, что вы назвали «дизайн ради дизайна», по сути, является уже художественными проектами, но использующими методологию и способы работы над айдентикой для заказчиков. Формально и идейно другое, а способ придумывания – тот же. Отсюда могу вспомнить, что и не было это точки невозврата. Только эволюция.

Какой проект тебе особенно дорог и почему?

Пока нет, а возможно, и не будет такой единственной работы. Для меня каждый раз – новый шаг. Решение новой задачи. По этому и любовь к ним разная. Из того, что действительно сильно изменило подход и понимание – работа в паре с Димой Кавко над акциями «Группы Крови». Новый опыт общения, это было важно. Обычно, сделав что-то, как будто становишься несколько выше над вчера и видно сразу дальше и больше. Весь принцип работы для меня – поход в гору. Тяжело, необязательно, но, во-первых, тянет, а во-вторых – вид красивый и есть ощущение пройденного пути.

Концепция «абстрактного брендинга» является скорее структурно-аналитическим изучением трансформации знака или фиксацией «свободного» подсознательного, попыткой заглянуть по ту сторону мира?

И то и другое. Пока сложно мне выразить эту историю в двух словах. Сейчас думаю, как составить список вопросов, на которые отвечает абстрактная айдентика. Меня привлекает то, что ее можно использовать и как рабочий инструмент для заказных работ, и как способ ломать и перестраивать принятые формы разработки стиля, а также как система, внутри которой можно говорить о вещах на свободную тему.

Постоянно трансформируясь, достигает ли логотип какой-то конечной формы или постоянная изменчивость является его сутью?

Думаю, если говорить категориями из вопроса, то это как организм. Если мы говорим о человеке, то предполагаем набор характеристик. Но они вариабельны, могут меняться цвет кожи, глаза и так далее. В птицу не превратится. Знак – это просто мини-система. Она заключена в рамки размеров. Основное желание делать такие вещи, которые могут разворачиваться в максимально количестве направлений и действовать в разных медиа.

Is there plane/two–dimensionality in modern graphic design or these categories now remain forever in the past?

The question is not so clear. Globally, the plane doesn't disappear anywhere – sheet of paper or monitor. Even films are not yet 3D, just simple stereo effects. When it is technologically possible to be independent from the plane of form then there is something new. Tridimentionality as a term describes only a way of creation of the image, but not its final result. That is, if we take graphic design, as compared to industrial design or architecture, where there is are real dimensions.

What happens in the fourth dimension?

If it is a question about time, nothing changes. It just is. Like height, length or width. If in a different understanding, I cannot tell, it's all individual. For me it is mostly obscure.

Do you believe that borders between design and the modern art become more and more relative and how would you attribute your works?

I think that there are more and more problems with labels. It's more and more complicated to call a thing only "black" or "white". What I do is all in the same place – the intersection of design and art. Sometimes one prevails, sometimes the other. Actually, the question of relativity and attempt of definition of a cell becomes less and less interesting.

There seems to be a strong 'background' in your works. It combines reminiscences and allusions to current trends and styles of the past and the present, such as manifestation and ‘word–play’ of futurists ‘dobrotarizm’ — ‘dobrolet’ from Rodchenko's posters and the concept of rayonism of Larionov with colorization, Kandinsky's abstract painting, the appeal to the subject of the cross by Malevich, object in works of dadaists, one can also recollect 'the automatic writing', applied by surrealists, typical

Lichtenstein dot pattern, deconstructivism, etc., which is the closest to you and are these references accidental?


If design is not an instrument of sales, how would you define it?

Well, it depends on its kind. It would be simpler to understand if we just call design a tool. Hammer, for example. Hammer can be an instrument of sales, both to help with construction and to be a weight for scales. And it's just hammer. How can I designate a sphere of influence of such comprehensive profession as design?

How did the experience of participation in jury of Post–it Awards 2010 affected your works?

It didn't, at all, moreover, I didn't participate in it because I was out of the city. And the previous one, in 2009, had no impact either. It is a separate life of other people. It did influence my understanding a little. It is always interesting to watch 10 people with different opinions concerning one work arguing, and arguing, and arguing.

What would you change/add to the existing methodology of graphic design education?

Making generalizations is a wrong way of doing it. In what country? What city? What institute? Who is the head of the course? There all these completely different approaches. Lets take the Higher academic school of graphic design (VASGD) and The British Higher School of Art and Design (BHSAD). So many identical letters in the name, and still such a difference.

Is it possible today to create revolutionary innovative projects in commercial design in Russia?

There is always a possibility. The question is what restrictions are on the way, how many can be bypassed and what is the task. Take Skolkovo, I think, there was a possibility of making a different story. But, probably, there were other rules.

Will the new creative center come to Russia again? What do you think of such prospect today? 
А when did Russia have a creative center? I think that everything is on the way to decentralization. We could speak about change of the environment that would cause growth among participants. I believe in it but at the moment the situation is changing too slowly.

Do you consider yourself as the 'left' representative of the creative wave?

If you mean formats such as mainstream/underground, then, no. Those are the extremities. In reality the system is much more complex. Decentralization, synthesis of professions, associations on interests. Box of assorted chocolates. I don't believe in extremities. I trust in context.

You often go to the cosmogonic level of perception in your works, tell us, what is the final message to the people of Earth?


Describe the way you see design in the end of the 3rd millennium?

I hope that everything will look the way that we cannot even imagine now. Otherwise there is no sense in the profession.

Существует ли плоскость/двумерность в современном графическом дизайне или эти категории остались навсегда в прошлом?

Не очень ясный вопрос. Глобально, плоскость никуда не исчезает. Лист бумаги или монитор. Даже фильмы еще не 3D, а просто стерео. Когда можно будет технологически быть независимым от плоскости формы, тогда и произойдет новое. Трехмерность как термин описывает только способ создания изображения, но не его финальный результат. Это если говорить о граф. дизайне, а не пром или архитектуре, где настоящий объем.

Что происходит в четвертом измерении?

Если это вопрос про время, то ничего не меняется. Просто есть. Как высота, длина или ширина. Если в другом значении, то не скажу, все индивидуально. Для меня, в основном, малопонятно.

Считаешь ли ты, что границы между дизайном и современным искусством становятся все более условными, и куда бы ты отнес свое творчество?

Я думаю, что с ярлыками все больше и больше сложностей. Вещь все сложнее называть только «черной» или «белой». То, что делаю, находится все там же – пересечение дизайна и искусства. Иногда перевешивает одно, иногда другое. И, на самом деле, вопрос относительности и попытки определения ячейки все менее интересен становится.

В твоем творчестве ощущается сильный “background”. В нем сосуществуют сразу множество реминисценций и аллюзий к авангардным течениям и стилям прошлого и настоящего, например манифестация и «игра слов» футуристов, «добротаризм» — «добролет» с плакатов Родченко и концепция лучизма Ларионова с расцвечиванием, абстрактная живопись Кандинского, обращение к теме креста Малевича, объект в творчестве дадаистов, можно также вспомнить «автоматическое письмо», применяемое сюрреалистами, характерный лихтенштейновский растр, деконструктивизм и др., что же все-таки наиболее близко и являются ли эти обращения случайными?


Если дизайн не инструмент продаж, то как бы ты его определил?

Ну смотря какой вообще. Чтобы было проще понять, назовем дизайн инструментом. Молотком, например. Молоток может быть и инструментом продаж, и помочь в строительстве и быть утяжелителем для весов. И это просто молоток. Как тогда обозначить сферу влияния такой глобальной профессии как дизайн.

Как повлиял опыт участия в жюри Post it Awards 2010 на твое творчество?

Никак, я даже, более того, не участвовал там по причине отсутствия в городе. А предыдущий, 2009, тоже никак. Это отдельная жизнь других людей. На понимание, немного повлиял. Каждый раз интересно смотреть, как 10 человек имеют разные мнения по поводу одной работы и спорят, спорят, спорят.

Что бы ты изменил/добавил к существующей методологии обучения графическому дизайну?

Обобщения – неверный путь. В какой стране? Каком городе? Каком институте? Кто мастер курса? У всех же вообще разные подходы. Взять ВАШГД и БВШГД. Столько одинаковых букв в названии, а такая разница.

Возможно ли сегодня создавать революционные новаторские проекты в рамках коммерческого дизайна в России?

Возможность есть всегда. Вопрос в том, какие ограничения на пути и сколько можно обойти и какая задача. Вот в Сколково, думаю, вполне была возможность сделать другую историю. Но, видимо, были какие-то другие правила.

Придет ли в Россию новый творческий центр снова? Как ты сегодня оцениваешь такую перспективу?

А когда в России был творческий центр? Думаю, все идет к децентрализации. Можно было бы говорить о изменении среды, которое повлекло бы за собой рост участников. Верю в это, но пока ситуация слишком медленно меняется.

Считаешь ли ты себя «левым» представителем творческой волны?

Если ты про форматы мейнстрим/андерграунд, то нет. Это же полюса. В по-настоящему система намного более сложная. Децентрализация, синтез профессий, объединения по интересам. Коробка конфет ассорти. Я не верю в крайние точки. Верю в контекст.

Ты часто выходишь на космогонический уровень восприятия в своих работах, скажи, какое конечное сообщение Землянам?


Опиши, как ты представляешь дизайн в конце 3–го тысячелетия?

Надеюсь, что все будет выглядеть так, как мы себе сейчас даже не можем представить. Иначе не нет смысла у профессии.


Projector: Questions Expo
• Text by: Olga Bezruchko, Mitya Horshak
Apr 2010